تشكل الأحكام الأخيرة الصادرة عن محكمة التحقيق رقم 3 في كاتاروجا (فالنسيا) اتجاهًا جديدًا في التحقيق في الكارثة الناجمة عن إعصار دانا (الرياح العاتية) الذي وقع في 29 أكتوبر 2024. قررت القاضية نوريا رويز توبارا عدم الاستماع إلى إفادة رئيس قسم المناخ في وكالة الأرصاد الجوية الحكومية (AEMET) في منطقة فالنسيا، خوسيه أنخيل نونيز مورا، كمشتبه به، وبالتالي رفض الطلب الذي قدمته النيابة الخاصة التي رفعها حزب فالوريس.
وفي حكمها، أصرت القاضية على أن التحذيرات الجوية السابقة التي أصدرتها وكالة الأرصاد الجوية الأسترالية كانت شاملة. وكانت متاحة للمؤسسات المسؤولة، مثل وزارة الطوارئ، التي استخدمتها لاتخاذ التدابير اللازمة. ووفقًا لرويز توبارا، "لقد انعكس وجود تحذيرات مسبقة من وكالة الأرصاد الجوية الأسترالية (AEMET) بشكل واضح في التقارير." وبلغت حالة الطوارئ ذروتها في 29 أكتوبر/تشرين الأول، "تم التحذير منه مسبقًا وتم الإعلان عنه عبر وسائل الإعلام.".
حجج القاضي بشأن طلب التحقيق
ويرى القاضي أن طلب توجيه الاتهام يستند إلى عدم معرفة واضحة بالحقائق. والقانون الجنائي المعمول به، كما حسمته بالفعل المحاكم العليا، مثل محكمة مقاطعة فالنسيا. ويؤكد أن مشاركة رئيس قسم علم المناخ في مركز التنسيق التشغيلي المتكامل (Cecopi) لا يمكن تفسيرها على أنها سلوك إهمالي أو خبيث، ويأسف لذلك. "وتبع التصريح الذي أدلى به مسؤولو وكالة AEMET تصعيد في الاتهامات التي لا أساس لها من الصحة والتي تفتقر إلى أي أساس قانوني.".
من أبرز القضايا التي تسلط السيارة الضوء عليها هي انتقادات لإدارة الطوارئ خلال فترة دانا. يعتبر رويز توبارا "غير قابل للتفسير" أن اجتماع سيكوبي كان مُقررًا في وقت متأخر جدًا، الساعة الخامسة مساءً يوم 17 أكتوبر/تشرين الأول، رغم وقوع الحوادث في الصباح الباكر ووجود تحذيرات صريحة بشأن المخاطر. وأكد القاضي أن القرارات المتخذة داخل هيئات الطوارئ هذه لا يمكن نسبها إلى فنيي الأرصاد الجوية، وأن فصل خدمة AEMET خلال أحد الاجتماعات كان إجراءً خارج نطاق مسؤوليتهم المباشرة.
التحقيق في مكالمة رجال الإطفاء ومزيد من التحقيق
وتتوسع القضية مع التحقيق في المكالمة التي استدعت رجال إطفاء الغابات إلى وادي بويو.بناءً على طلب الاتهام الشعبي الذي قدمته شركة Intersindical، طلب القاضي من الحرس المدني جمع تسجيلات مكالمة أجريت قبل الساعة 12:48 ظهرًا بقليل. في 29 أكتوبر/تشرين الأول، ووفقًا لشهادة أحد عمال الطوارئ، طُلب إجراء مراقبة لنهر ماغرو والوادي المذكور. بعد التعبئة، انسحب رجال الإطفاء، دون أي معلومات عن الجهة التي اتخذت هذا القرار، الأمر الذي لفت انتباه المحكمة.
يسعى هذا الطلب إلى توضيح سبب عدم رصد زيادة التدفق في الوقت المناسب، وهو عامل حاسم في فهم النتيجة المأساوية لذلك اليوم. علاوة على ذلك، منح القاضي تمديدًا لتمثيل الادعاء الخاص لتمثيل أطراف متضررة جديدة وعائلات الضحايا. وطلب من الادعاء تقييم ما إذا كانت هناك مؤشرات على المسؤولية الجنائية ضد الاثنين الآخرين اللذين تم التحقيق معهما: وزيرة العدل السابقة سالومي براداس، والأمين الإقليمي السابق للطوارئ إيميليو أرجويسو.
تنظيم عملية قضائية معقدة
وتستمر التحقيقات القضائية مع حضور عدد كبير من الأطراف.ثلاثة عشر اتهامًا خاصًا وواحدًا وعشرين اتهامًا خاصًا. أثار هذا جدلًا حول إمكانية دمج القضيتين لتجنب التأخير وضمان سير الإجراءات بسلاسة. ورغم نفي القاضية وجود أي تأخير غير مبرر، فقد حذرت من أن تكرار الأسئلة والارتباك حول أدوار الشهود والمدعى عليهم قد أعاق الجلسات، كما حدث أثناء استجواب مندوبة الحكومة بيلار برنابي.
وأخيراً، أكد القاضي أن الاختلافات والتوترات بين مختلف الادعاءات والدفاعات لا ينبغي أن تعيق البحث عن الحقيقة في الإجراءات الجنائية وأن الإجراءات ينبغي أن تركز على الحقائق المدعومة قضائياً وليس على التكهنات التي لا أساس لها.
يعكس التقدم المحرز في هذه القضية عمليةً تهدف إلى تحديد المسؤولية عن إدارة حالة الطوارئ، واستبعاد أي اتهامات لفنيي الأرصاد الجوية. وبدلاً من ذلك، ينصبّ التركيز على القرارات التشغيلية المتخذة خلال يوم 29 أكتوبر الحاسم، بالإضافة إلى التنسيق بين هيئات الطوارئ، بينما يواصل التحقيق توضيح جميع المسائل وتقديم إجابات للضحايا والجمهور.
